esquemas morais do terapeuta;
como crenças pessoais, valores internalizados e história de aprendizagem do clínico influenciam a leitura dos casos, especialmente em temas relacionados a gênero, poder e responsabilidade;
neutralidade como comportamento operante;
análise funcional da neutralidade na sessão: quando “não se posicionar” funciona como esquiva experiencial, evitação de conflito ou busca por aprovação do paciente;
validação versus reforçamento de distorções;
diferença entre validar emoção e validar narrativa; quando a validação passa a sustentar interpretações enviesadas, especialmente em discursos misóginos;
erro clínico na aplicação da TCC;
uso superficial de técnicas cognitivas que desconsideram contexto social e histórico, reduzindo sofrimento a “distorções individuais” e ignorando variáveis culturais;
misoginia como esquema aprendido;
compreensão da misoginia não apenas como opinião, mas como padrão cognitivo-comportamental aprendido, reforçado socialmente e mantido por contingências;
responsabilização sem confronto punitivo;
como intervir sem invalidar o paciente, mas também sem sustentar crenças que geram dano a terceiros ou mantêm padrões disfuncionais;
contratransferência e cegueira ética;
reações emocionais do terapeuta diante de discursos moralmente desconfortáveis e o risco de adaptação excessiva para manter vínculo;
limites éticos da escuta clínica;
até onde vai o acolhimento e onde começa a conivência; implicações éticas de sustentar narrativas que reforçam desigualdade;
reestruturação cognitiva com contexto;
como ampliar o trabalho cognitivo incluindo variáveis sociais, culturais e de gênero, evitando uma leitura individualizante do sofrimento;
o papel ativo do terapeuta;
a clínica como espaço de posicionamento técnico e ético, em que não se trata de impor valores, mas de não reforçar padrões que produzem sofrimento e violência.